4 NOVEMBRE 2009 FIN DES DEBATS ATTENTE DU VERDICT

PEOPLE Vs CONRAD MURRAY: VERDICT

QUELQUES IMPRESSIONS EN ATTENDANT LE VERDICT QUI N'EST PAS TOMBE CE VENDREDI

Cinq semaines de débats, une cinquantaine de témoins, des images choc, un enregistrement tristement pathétique, plus de 300 pièces à conviction, une armada d’experts médicaux...

Le net s’emballe, les claviers crépitent, les tweets tombent de minute en minute, les médias meublent l’attente


Ce vendredi 4 NOVEMBRE 2011, une foule s’est amassée devant le tribunal pour entendre le verdict.
Deux thèses s’opposent :
Celle de l’accusation démontrant que le Dr Murray est coupable d’avoir causé la mort de MIKL

Celle de la défense visant à faire croire que MIKL s’est auto administré le propofol

Deux camps s’affrontent les Pro MIKL et Les PRO Murray

Certains aimeraient que Murray paie au prix fort et, plutôt qu'une justice impartiale, espère que leur justice soit rendue , rageuse , émotionnelle, vindicative c'est tout simplement humain.



D'autres, issus des quartiers défavorisés d'Acres Homes , aimeraient que leur bienfaiteur soit acquitté



Une autre catégorie, dont je fais partie, aurait aimé simplement que l'on ne se concentre pas UNIQUEMENTsur Murray mais sur l'enchainement et le rôle d'autres intervenants qui ont conduit au départ de MIKL pour qu'une justice digne de ce dont il nous a apporté soit mise à jour: UTOPIE!


TOUT N'EST PAS SI SIMPLE ET PLUSIEURS FACTEURS ENTRENT EN JEU

1°) LES JURES

Le rôle des jurés est de condamner une personne SANS AVOIR LE MOINDRE DOUTE RAISONNABLE QUANT A SA CULPABILITE.

Le chef d’accusation repose sur [/color]deux principes :
• L’accusé a –t-il procédé à un acte légal (administration de Propofol) mais en faisant preuve d’une grande négligence ayant causé la mort (donc une négligence criminelle) ?
• De par cette négligence criminelle, l’accusé a-t-il failli à l’obligation légale de prendre soin de son patient ?

Il faut savoir, qu’aux U.S.A, il est absolument nécessaire que les jurés soient TOUS d’accord pour qu’une condamnation soit prononcée.

Dans le cas contraire, il faut quE MAXIMUM 2 jurés aient un avis différent pour que le procureur demande qu’un nouveau procès soit ouvert mais ce cas de figure est assez rare.

Quoiqu’il en soit, ces longues semaines de témoignages ne lèveront pas tous les mystères ayant entrainé le décès du Roi de la Pop.

Quelle sera la décision des jurés, de ces 5 femmes et 7 hommes? De quel côté va pencher la balance ?

Certains jurés ont connu des problèmes de dépendance (et en connaissent peut être encore?)
Quel sera leur regard , leur ressenti face à un cas les plaçant devant leur propre histoire?


2°)ZONES D'OMBRE

Un certain nombre de témoins n'ont pas été cités à la barre....

Partant du principe que le juge désirait se focaliser sur les faits du 25 juin 2009
Pourquoi Roselyn Muhammad, la nounou des enfants , n'a- t-elle pas été appelée à comparaître?

Constatant que Kenny Ortega a été questionné sur les jours précédant le décès de MIKL
Pourquoi ne pas questionner certains danseurs?

Vous répondrez qu'ils sont , certainement, soumis à une clause de confidentialité( ce que je trouve malsain) vis à vis d'AEG et que cette société a demandé qu'aucun 'amalgame ne soit fait avec le procès du DR. Murray..
O.K, mais par le simple fait d'avoir engagé le Dr Murray , la liaison est faite d'office et j'irai jusqu'à dire que , vu d'un certain angle, la pression exercée par AEG a induit , en quelque sorte, les actes posés par Conrad Murray.

Je pense que le juge aurait pu faire en sorte de casser cette clause pour recueillir des témoignages pouvant apporter un autre éclairage

Il aurait , également ,été intéressant que certains médecins ayant été , avant Murray , dans l'entourage de MIKL puissent s'exprimer car tant pour l'accusation que pour la défense, des éléments auraient été mis en exergue pour savoir si oui ou non, MIKL aurait pu avoir des comportements si addictifs que ceux-ci l'aurait entrainé à s'auto injecté l'anesthésiant.


3°)BATAILLE D'EXPERTS

Plusieurs experts se sont succédés pour soutenir tant la thèse de l'accusation que celle de la défense.
Sur base des analyses toxicologiques, la surdose de Propofol ne fait aucun doute mais quelle est la main qui l'a administré? Celle de Murray ou celle de MIKL?
(Je vous rassure , je n'ai aucun doute là dessus)

Pour le Dr Shafer, Murray a menti sur la quantité de médicaments administrée à MIKL.
Sur base des bons de commande effectuées entre le 6 avril et le 25 juin 2009) un total de 130 flacons de 100ml aurait été utilisé soit une bouteille par nuit.
Cela amenerait à conclure que , contrairement , à la version du Dr Murray, ce ne serait pas 25 mgs mais 100 mgs SOIT 4X plus qu'énoncé et qu'il était insensé que MIKL puisse s'auto administré le Propofol.

Pour le Dr Schafer , le scénario le plus plausible est que le Dr. Murray ait placé MIKL sous perfusion de Propofol et qu'il ait, ensuite , quitté la pièce quelques temps et n'ait pu intervenir après que MIKL ait succombé à un arrêt respiratoire alors que le Propofol continuait à s'écouler.

A contrario, le Dr Paul White appuiera la thèse de la défense en supposant que le Dr Murray ait préparé une seringue mélangeant 25 ml de propofol et 25ml de lidocaïne et que MIKL se serait administré la dose alors que Murray était sorti

Quoiqu'il en soit et au coeur de tous ces débats , une chose est indéniable:
Le Dr. Murray a violé, de façon importante et évidente, la norme de soins en ayant aucun support destiné à parer à toute éventualité à proximité (moniteur , canule ORL) , en ne donnant pas l'information nécessaire à son patient, en ne constituant pas de dossier médical et en oubliant la relation patient / médecin au profit de la relation employé/employeur.
Cela devrait , pour le moins être pris en compte.

4°) LES ENJEUX FINANCIERS

Bon nombre d'entre vous savent que MIKL a passé une batterie de tests médicaux afin d'être assuré pour une série de 30 concerts (selon le doc officiel).
Ce serait le Dr Slavit qui aurait réalisé ces tests , sa qualification est oto rhino laryngologue...Etonnant non? j'aime à penser qu'un cardiologue aurait peut être été plus apte : Soit!

Le Dr Slavit n'a pas été entendu.
Peut être que des éléménts auraient été mis à jour démontrant , au grand jour, l'incapacité de MIKL à prester les concerts et par conséquence le contrat d'assurance caduque?

Est ce une des raisons qui a poussé AEG à faire en sorte que ces questions ne soient pas discutées lors du procès

A contrario, AEG a tout intérêt à ce qu'un verdict de culpabilité tombe car s'il était reconnu que MIKL soit responsable de son propre décès : Les 17, 5 millions de prime s'envoleraient en fumée...

(C'est ce qui me fait penser parfois que Murray pourrait être utilisé pour être sous les feux des projecteurs afin que d'autres personnes ne soient pas impliquées.
Après tout que risque t-il ? 4 ans ? Peut être ..En résidence surveillée ? Possible
Si , en plus, une petite somme rondelette versée à son attention pour "bons et loyaux services "l'attend quelque part comme par exemple aux iles Grenade d'où ilest originaire et qui , de plus , est un paradis fiscal????

Un autre facteur invisible entre également , à mon avis, en jeu;
Celui des lobbys pharmaceutiques



Avec le décès de MIKL , nous avons pu constater , surtout aux USA et lorsqu'on possède certains moyens, avec quelle facilité il est possible d'obtenir des prescriptions abusives.

Les pharmaciens ne sont pas en reste


MIKL, Elvis,Anna Nicole Smith, Corey Haim, Judy Garland, Brittany Murphy et j'en passe
Toutes ces personnes sont décédées par des surdoses de médicaments

D'autres en ont abusé (et en abusent peut être encore) comme Janet pour ne citer qu'elle
C'est quasi devenu monnaie courante et même trébuchante chez les célébrités qui se refilent adresses de médecins complaisants et pilules.



Le marché pharmaceutique représente des milliards de dollars
Les lobbys pharmaceutiques possèdent un pouvoir énorme, celui de dominer notre santé MAIS AUSSI LE MONDE


Leur chiffre d'affaire est évalué à plus de 400 milliards d'euros , ils emploient plus d'un million et demi de personnes au niveau mondial
Chaque année , le top 10 des industries pharmaceutiques , dépensent plus de 80 milliards de dollars /an en publicité , promotion etc... cet argent placé dans le marketing est plus rentable que s'il était placé dans la recherche

Ces montants sont dévolus par exemple:

-àla création de publications visant à promouvoir les produits de la firme MAIS faussement présentée comme revue médicale.. (but influencer les médecins cf firme Merck ) en payant des rédacteurs d'articles fantômes dont le job est d'"accomoder" les résultats des essais cliniques et de les rendre + favorables

-à payer des médecins réputés pour écrire des articles favorables sur les produits des firmes

- à arroser les experts qui , souvent, ont des postes de direction ou des fonctions importantes dans les labos pharmaceutiques (à ce propos je vais regarder s'il y a des connections Paul WHITE / LABO)

- à mettre dans les mains des délégués pharmaceutiques sur le terrain tout les moyens permettant d'influencer les médecins pour placer leur marchandise coûte que coûte en lieu et place de les informer correctement sur les médicaments proposés (bien souvent, ils ne lisent pas les essais)

- A ,en échange des placements de produits, se montrer très large : cadeaux allant du simple jeu de bics gravés au nom de la firme (histoire que la marque soit subliminalement présente )en passant , week end en hôtel de luxe , des vacances tous frais payés ou mieux encore des formations continues et même, aux U.S.A, des bourses d'études (de cette façon le jeune étudiant devient dépendant de la firme.. En France ses dépenses pour "cadeaux " s'élevaient en 2007 à 3 milliards d'euros ! alors que certains n'ont pas accès aux soins...)

- A établir des campagnes de dénigrement des produits génériques

-A mettre sur le marché de "nouveaux médicaments " qui sont en fait des anciens avec une nouvelle concentration, un nouveau packaging et hop! on le vend + cher

-A sponsoriser des clubs de parlementaires de façon à s'infiltrer dans le monde politique et de ce fait pouvoir influencer les décisions en matière sanitaire
Ex la firme Glaxo Smith Kline qui sponsorisait le Club de parlementaires HIPPOCRATE où 8 députés sur les 11 qui composaient la Comission d'enquête de l'Assemblée Nationale étaient des affiliés.
http://www.wikistrike.com/article-exclusivite-liste-des-politiques-corrompus-par-les-lobbys-pharmaceutiques-84743123.html

Un des exemples les plus flagrants est que le FDA (Organisme de contrôle de la commercialisation des médicaments aux U.S.A) a admis , en octobre 2009, avoir subi des pressions de 4 membres du Congrès du New Jersey qui ont influencé la décision au sujet du MENAFLEX (implant pour le genou) et ce sous le mandat de Bush (qui au passage à des actions chez Eli Lilly)
http://www.nytimes.com/2009/10/03/opinion/03sat3.html

Bref, le but des lobbys est sans aucun doute de s'infiltrer dans les milieux politiques, législatifs ,sanitaires..Afin d'influencer indirectement ou directement les mesures législatives portant sur la vente de leurs produits.



Ceci me fait m'interroger sur le fait que ce soit certainement pour cela que d' autres médecins comme, Klein( qui a une solide réputation, a une chaire au département (je vous le donne en mille!) recherches à l'Ucla, est membre de l'Amfar et écrit de nombreux articles dans des revues médicales ) par exemple, n'ont pas été cités .

Peut être pour ne pas mettre à mal la réputation des dealers en col blancs , il est vrai que ce procès a été suivi par des millions de personnes surtout ne leur donnons pas l'occasion de réfléchir!

Mais , également , ne pas mettre à jour le fait que certaines personnes avaient grand intérêt à garder depuis quelques années MIKL sous influence médicamenteuse...


Je me souviens aussi , qu'avant le procès, le Dr Murray l avait été appelé au tribunal pour des dettes et qu'un "généreux donateur anonyme " avait réglé le problème, ce généreux donateur est il a chercher du côté d'AEG ou des lobbys pharmaceutiques?





5°) LE RÔLE DES MEDIAS

Il est assez surprenant de constater comment certains médias, utilisent ce procès.

Il suffit de taper dans Google : Michael Jackson trial 2011 et vous vous apercevrez que bon nombre titrent Michael Jackson Trial (Le procès de Michael Jackson) et non Conrad Murray trial.

Pour exemple : le L.A Times, l'agence Reuters, l'huffington post, longislandpress...

EXEMPLES

http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2011/09/michael-jackson-trial-conrad-murray-.html

http://www.reuters.com/article/2011/10/10/us-michaeljackson-legacy-idUSTRE7992CT20111010

De manière subtile et subliminale, ces médias renvoient en 2005 et vont A NOUVEAU à A L'ENCONTRE DES INTERETS DE MIKL en se servant de son nom pour faire les gros titres.

Mais bon sang, MIKL est VICTIME ET NON COUPABLE !

Ces mêmes médias ont-ils annoncé le procès de Nicole Brown ? (épouse d’O.J Simpson), le procès de Lana Clarkson ? (assassinée par Phil Spector) Non pas du tout.
Alors pourquoi Michael Jackson Trial???????

Où est la déontologie dont les journalistes sont censés faire preuves ?
Ils savent pourtant pertinemment que leurs écrits influencent une certaine partie de la population DONC LEURS ACTES NE SONT PAS INNOCENTS



POURQUOI UTILISER CES TERMES? si ce n’est pour renforcer un peu plus certaines animosités au sujet de MIKL ? Mettre le doute et, on peut se permettre de le penser faire le jeu de la défense.

Encore une fois, le quatrième pouvoir sort le grand jeu de la manipulation.

6°) L'AFFAIRE OJ SIMPSON


Tout au long du procès , certains médias faisaient le parallèle avec le procès Murray et cela me désole.
J'ai suivi le procès ( un peu par obligation en vacances aux Caraïbes à l'époque le choix des chaines était limité et c'est CNN qui avait ma préférence ).

Encore une fois les médias lancent leur messages subliminaux

Bon tout le monde connait l'histoire (ou du moins se souvient de la poursuite voiture /hélico) car cette affaire a eu un grand retentissement en Amérique alors qu'en Europe ce ne fut que des entrefilets à l'époque


En résumé:

O.J afro américain joueur de foot reconverti en acteur, apprécié des américains (ben oui : sportif,intégré et riche) mais dans une certaine mesure.

En 1992 son épouse, Nicole Brown superbe blonde, demande le divorce pour violence conjuguale, elle quitte la superbe propriété pour s'installer avec ses enfants dans un condomium (groupement de villa ou d'appartement de standing) à Gretna Green Way rebaptisé depuis Bundy Drive



Simpson devient fou, la harcèle pendant 2 ans (enregistrement appel 911 en 93 alors qu'il s'est introduit par effraction chez elle) bref en jiun 94 on la retrouve ,ainsi qu'un colocataire du condo, assassinée.

Des éléments compromettants et plus qu'accablants portent les soupçons sur O.J qui sur les conseils de son avacat, Robert Kardashian(oui le papa des filles) décide de se rendre à la police cinq jours après.
Cohorte de journaliste devant le commissariat mais O.J prend un ami en otage et s'enfuit pendant 2H poursuivi par la police , un hélicoptère , la chaine KCBS et ensuite toutes les télévisions nationales

Quel rapport avec MIKL ? J'y arrive

Cette histoire s'est passée 2/3 ans après les émeutes de Los Angeles (60 morts, + de 3500 arrestations, 800 millions de dollars de dégâts..) cause tensions raciales et contexte économique très difficile pour les afros . C'est le passage à tabac de Rodney King qui a mit le feu aux poudres.

Lors du procès un sondage a été réalisé auprès des 2 ethnies ( personne de couleur et de race blanche)
Les afro américains exprimaient le fait qu'O.J n'était pas coupable (malgré l'enregistrement désespéré de N. Brown au 911 en 93)
Les autres étaient persuadés de sa culpabilité

Verdict : NON COUPABLE au légal (rendu le 3 octobre 95) mais COUPABLE au civil (4 février 97) Il s'en tira avec juste 33 millions de dollars de dommages et intérêts : HALLUCINANT!

DINGUE ! car on assassine ou pas ,ici on voit bien qu'il y a 2 poids , 2 mesures

L'argent d'O.J et la crainte, de la part des pouvoirs politiques qu'il y ait à nouveau des émeutes, le procès a été quelque peu "arrangé"
Les jurés avoueront plus tard avoir été convaincus de sa culpabilité mais que "la procédure d'enquête avait , selon eux été négligée"

Ce procès renforcera le fossé entre les afro américains et les blancs aux U.S.A

On peut voir toute l'influence des élites politiques , financières dans un procès qui se veut être IMPARTIAL...


En comparaison , ET BIEN QUE LES MEDIAS Y FONTDELIBEREMENT ALLUSION en réveillant des souvenirs qui ont marqué L.A et l'Amérique toute entière,les scénarios des 2 procès sont différents:

O.J est une personne de couleur ayant assassiné une personne blanche

Murray est un afro américain accusé d'avoir provoqué le décès d'un autre afro américain mais ce qui m'attriste est que dans la mentalité de la majorité des "esprits bien pensants" ce n'est pas un afro américain qui est mort , même plus un être humain mais quelqu'un d'indéfinissable, une "chose", un "freak", un "monstre" ni blanc , ni noir..

et du point de vue verdict, cette mentalité américaine souvent imperceptible pour nos yeux européens , additionnée aux enjeux financiers , à la manipulation des médias me fait peur